Плюсы интернет рекламы

Роль стратегического планирования в развитии региона

Построение в России федеративного государства, предоставившего субъектам РФ, органам местного самоуправления значительно больше прав и полномочий привело к тому, что регионы превратились в реальные субъекты экономических отношений и приобрели все более заметную роль в социально-экономическом развитии общества. Наделение регионов относительной самостоятельностью, собственными источниками финансовых ресурсов, наличие законченного воспроизводственного процесса позволяют обозначить четкую роль региона в системе общественных отношений. Это способность региона выполнять возложенные на него полномочия, обеспечивая каждому гражданину, проживающему на данной территории, достойные условия жизни.

Однако в результате осуществления экономических реформ наметилась явная тенденция кризиса регионов. В первую очередь, в тяжелом положении оказались те регионы, которые исторически возникли в связи с решением геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, закрытые административнотерриториальные образования, монопрофильные территории и пр.). В настоящее время примерно одна четверть всех субъектов РФ имеет монопрофильную экономику, а основной доход их бюджетов формируется за счет крупных вертикально-интегрированных компаний. Одной из негативных тенденций в развитии регионов в последние годы явилась дезинтеграция экономического пространства, которая проявляется в ослаблении прежних экономических связей (особенно между отдаленными регионами) и вытеснении межрегиональных связей внешнеэкономическими.

Часть субъектов РФ оказалась не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном масштабе, но даже в масштабе собственной страны. Проведенная оценка конкурентоспособности 79 регионов РФ, выполненная Л.С. Шеховцевой, показала, что самый высокий индикатор конкурентоспособности у г. Москва – 1,899, самый низкий у Республики Ингушетия – 0,022, средний уровень конкурентоспособности (индикатор от 0,4 до 0,7) имели 49 регионов. Наиболее конкурентоспособными оказались сырьевые регионы страны, которые поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу. Наличие небольшого количества регионов с высокоорганизованной урбанистической средой жизни становится препятствием для концентрации на территории РФ ресурсов для развития: высококвалифицированной мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, культурных ценностей и т.д. [173]

Кроме того, образовались большие различия между субъектами Федерации по уровню социально-экономического развития. Так, подавляющее большинство регионов развивается за счет дотаций из федерального бюджета, и лишь незначительное их число является донорами. Усиливающаяся асимметрия в отношениях регионов с центром, а также между собой отражается на уровне и качестве жизни населения, особенно в так называемых проблемных регионах, порождая социальную напряженность и стихийную миграцию экономически активного населения из «бедных» регионов в «богатые», деформируя жизненное пространство и целостность страны.

Ни одно государство, стремящееся сохранить единство, не может допустить существование подобных территориальных пропорций. Многие авторы отмечают, что ни о какой устойчивости, сбалансированности и социальном прогрессе в масштабах страны не может быть и речи, если социально-экономические параметры отдельных регионов в несколько раз хуже средних по стране, если соседствуют относительно стабильные и депрессивные территории. Поэтому поддержание необходимых территориальных пропорций, недопущение чрезмерной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, обеспечение эффективного функционирования рыночной экономики являются важными задачами региональных органов управления [33, 73].

Необходимо отметить, что существующая система управления во многих регионах России не претерпела особых изменений по сравнению с той, которая сформировалась в период централизованной экономики. Региональные властные структуры оказались более способными к воспроизводству старой командноадминистративной системы, чем к инновационным методам и формам управления. Сегодня на региональном уровне, практически, отсутствуют новые механизмы управления, в лучшем случае их недостаток восполняется копированием западных образцов и механическим перенесением их на российскую практику в виде разного рода реформ. Так, в управлении регионом в основном используется ограниченный набор инструментов, который сводится к бюджетным трансфертам и федеральным целевым программам.

В настоящее время управление регионом переживает сложную трансформацию, обусловленную рядом обстоятельств:

– усилением хозяйственной самостоятельности регионов и смещением экономических реформ на региональный уровень, что предполагает необходимость учета специфики каждого региона;

– преобладанием частного капитала в важнейших производящих отраслях, заставляющих искать новые косвенные методы государственного регулирования региональной экономики;

– переходом к построению в России социального государства, что предусматривает создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Данный процесс является достаточно длительным и сложным, требующим активного воздействия со стороны региональных органов управления;

– отставанием в развитии теории регионального управления от практики реформирования экономики региона. Так, попытки обновления системы управления регионом осуществляются без необходимой теоретической проработки, многие из предпринимаемых мер носят спонтанный и конъюнктурный характер. Нарастают признаки командного, авторитарного управления, субъективизма и упрощенного подхода к сложным социально-экономическим процессам, происходящим в регионе.

Таким образом, состояние экономики российских регионов подтверждает слабость регионального уровня управления, а острота накопившихся проблем требует принципиально нового подхода к управлению, предусматривающего реализацию совершенно иных принципов, функций, методов и инструментов. Как показывает опыт зарубежных стран, в условиях рыночной экономики такой функцией управления выступает стратегическое планирование.

Государственная система прогнозирования и стратегического планирования существует в таких развитых странах как Япония, США, Франция, Германия, Ирландия, Китай и др. Разрабатываемые в этих странах планы формально не являются законами, а представляют собой государственные программы, ориентирующие и мобилизующие отдельные звенья экономической структуры на их выполнение в общенациональных интересах [37,80].

Отечественный опыт долгосрочного прогнозирования связан с именами таких ученых как В.А. Базаров, Н.Д. Кондратьев, Г.М. Крижижановский, В.И. Межлаук, С.Г. Струмилин и др. Данные ученые внесли большой вклад в разработку основ централизованного государственного планирования и программирования. [19]

В России в результате рыночных реформ 90-х годов прежняя система государственного прогнозирования и планирования социально-экономического развития страны была демонтирована. Основные контуры новой системы, адаптированной к условиям рыночной экономики, определены Федеральным законом от 20 июля 1995 г. «О государственном прогнозировании и программах социальноэкономического развития Российской Федерации». Однако в этом законе отсутствуют положения о стратегическом и индикативном планировании, что ослабляет ответственность государственных органов за выработку и реализацию стратегии социально-экономического развития страны, приводит к крупным ошибкам и просчетам [51].

Исследование научной литературы показывает, что применение стратегического планирования возможно не только на государственном и корпоративном уровне, но и соответствующем методологическом обеспечении может осуществляться автономно, на уровне региона. Следует подчеркнуть, что в условиях реформирования российской экономики именно регионы становятся сосредоточением экономических, социальных, экологических и прочих проблем и интересов, от учета которых во многом зависят успехи трансформационных процессов в масштабе страны в целом. Поэтому применение стратегического планирования на уровне региона становится особенно актуальным [28, 33, 65].

Роль регионального стратегического планирования как регулятора рыночной экономики заключается в следующем:

– определение направлений развития и пропорций в региональной экономической системе;

– выработка в регионе общей идеологии стратегического мышления;

– создание конкурентной среды и развитие региональных рынков;

– улучшение социального обеспечения населения региона.

Значение стратегического планирования в региональном развитии трудно переоценить, поскольку в рамках его реализуется главная задача по формированию четкого образа будущего региона. Образ будущего – это видение в деталях желаемого устройства социально-экономической сферы региона и взаимосвязи ее основных элементов. При движении к образу будущего перед субъектами хозяйственной деятельности ставятся конкретные цели, определяются приоритетные направления и разрабатываются стратегии достижения намеченных целей. Поэтому от качества процесса планирования в значительной степени будет зависеть эффективность всей управленческой деятельности.

Стратегическое планирование для региональной экономики – это сравнительно новое явление. Объективная необходимость в нем появилась в результате того, что в условиях нестабильной внешней среды циклическое планирование оказалось неприемлемым, и чтобы справиться со «стратегическими сюрпризами» в виде неожиданных угроз и возможностей, стратегические решения должны приниматься достаточно быстро.

В условиях рыночной экономики стратегическое региональное планирование позволяет:

– использовать конкурентные преимущества региона;

– определять «точки роста», развитие которых принесет наибольший эффект;

– концентрировать инвестиционные ресурсы на приоритетных направлениях;

– создать базу для обоснованной разработки рациональной схемы – продемонстрировать стремление региональной власти к использованию современных методов управления.

Следует отметить, что переход к стратегическому планированию на уровне региона является важным моментом в государственной политике, так как ставит региональную власть в новую более мощную позицию, в которой возможен переход от парадигмы функционирования к парадигме развития.

Применительно к экономическим системам регионального уровня, как в теории, так и на практике, сделаны пока первые шаги в освоении модели стратегического планирования. Так, пока еще не сформирована целостная концепция стратегического регионального планирования, не разработаны теоретические и методологические подходы. На федеральном уровне отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечивать и поддерживать решение общенациональных задач сохранения целостности страны и повышения качества жизни населения.

Приходится констатировать, что, несмотря на отдельные позитивные изменения, в целом существенных перемен в организации стратегического планирования как на уровне федерации, так и на уровне регионов и муниципальных образований пока не произошло. Данную ситуацию можно объяснить рядом причин. Во-первых, действует сила инерции, связанная с еще недавним отрицанием государственного регулирования в условиях рынка.

Во-вторых, недостаточна профессиональная и психологическая готовность регионального и муниципального аппарата управления к решению конкретных задач стратегического планирования развития регионов и муниципальных образований.

В-третьих, существует множество нерешенных проблем стратегического планирования социально-экономического развития регионов как системы теоретических, методологических и методических положений, раскрывающих сущность, принципы, задачи и организацию стратегического планирования.

В-четвертых, особенности перехода России к рыночной экономике и кризис последних лет не способствуют становлению стратегического территориального планирования, поскольку у большинства субъектов территориального управления нет осознанной потребности в разработке долгосрочных стратегий.

А.Г. Степанов отмечает, что не сложилось общепринятого представления о сущности регионального стратегического планирования, основных терминологических характеристиках его элементов. Не делается серьезных попыток поставить процесс стратегического планирования на научную основу, вписать его в систему стратегического территориального управления экономики Российской Федерации. Невысокий профессиональный уровень существующего регионального менеджмента обусловливает ситуацию, когда само понятие стратегического регионального планирования вызывает непонимание в первую очередь у практических работников [109].

В научной литературе нет полного единства в восприятии таких важных понятий по отношению к региональному уровню, как стратегическое планирование, стратегия, стратегический план, долгосрочный план, программа социальноэкономического развития и соотношения между ними. Поэтому определение данных понятий и их иерархия являются актуальными.

Обратимся к теоретическим положениям, раскрывающим особенности стратегического планирования. В научной литературе считается общепризнанным, что основателями стратегического планирования являются Альфред Д. Чандлер, К. Эндрюс, И. Ансофф и Г. Минцберг [7,8, 66, 67]. Так, книга И. Ансоффа «Новая корпоративная стратегия» признается многими исследователями в качестве первой монографии, целиком посвященной проблемам стратегического планирования. В своих работах И. Ансофф поставил и блестяще решил задачу реализации и некоторой схематизации процедуры стратегического планирования, особенно для разработки стратегии роста крупных компаний [7].

И. Ансофф связывает появление стратегического планирования с необходимостью ориентации фирмы не на существующие условия, а на те, которым еще только предстоит сложиться. Поэтому, чем сложнее и неожиданнее становится будущее, тем больше усложняются управленческие системы. В таблице 1 показана эволюция управленческих систем, которую приводит И. Ансофф.

Как видно из данных таблицы 1, И. Ансофф выделил четыре этапа в развитии систем управления организации:

– управление на основе контроля за исполнением (постфактум);

– управление на основе экстраполяции, когда темп изменений ускоряется, но будущее ещё можно предсказывать путём экстраполяции прошлого;

– управление на основе предвидения изменений, когда начали возникать неожиданные явления и темп изменений ускорился, однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции и определить реакцию на них;

– управление на основе гибких экстренных решений, которое складывается в настоящее время в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно вовремя предусмотреть [7].

Именно И. Ансофф выявил принципиальное отличие стратегического планирования от обычного. По его мнению, система долгосрочного планирования предполагает, что будущее может быть предсказано путем экстраполяции сложившихся тенденций роста, а цели претворяются в программы действий, бюджеты и планы прибылей, разрабатываемые для каждого подразделения фирмы.

В системе же стратегического планирования отсутствует предположение о том, что будущее непременно должно быть лучше прошлого, и не считается, что будущее можно изучить методом экстраполяции. При таком планировании экстраполяция заменяется развернутым стратегическим анализом, который связывает перспективы и цели между собой для выработки стратегии.

Кроме того, И. Ансофф вводит в процесс стратегического планирования понятие формализованных целей в отличие от неявно выраженных ценностей руководства в модели Гарвардской группы [113].

Огромным прорывом в теории стратегического планирования явилась работа М. Портера «Конкурентные стратегии», опубликованная в 1980 г. [95] Многие исследователи в области стратегического планирования до сих пор считают сформулированные им общие стратегии конкуренции наиболее работоспособными инструментами для практической деятельности современных фирм.

В отечественной экономической литературе до 1992 года проблемы стратегического планирования рассматривались лишь эпизодически, прежде всего как опыт управления в капиталистических фирмах. Первыми работами в области теории стратегического планирования в нашей стране являются работы О.С. Виханского, А. Гапоненко, А.П. Градова, А.Т. Зуба, В.С. Котькало, А.П. Панкрухина, Э.А. Уткина, Р.А. Фатхутдинова и др. [18,24,27,41,45,89,90,143,146]

В таблице 2 представлены определения стратегического планирования различными авторами.

Следует иметь в виду, что при всем многообразии, используемых в практике органов управления территориями видов планирования и планов социальноэкономического развития, стратегическое планирование имеет существенные особенности по сравнению с долгосрочным планированием. Смешение понятий долгосрочного и стратегического планирования в научных публикациях встречается довольно часто. Между тем долгосрочный план не является стратегическим, если он не учитывает изменений внутренних и внешних факторов, определяющих развитие сложной социально-экономической системы (каковой является регион), не содержит комплекса адаптаций, направленных на смягчение отрицательных последствий, обусловленных разного рода вызовами и угрозами.

Принципиальное отличие стратегического планирования от долгосрочного, по мнению А. Н. Швецова, заключается в следующем:

– исходным шагом в обычном планировании является построение аналитической модели (описания) реального положения региона. В стратегическом плане все начинается с ситуационного диагноза интересов, состояния и поведения действующих субъектов территориального развития. Причем цель диагностики состоит не только в определении сдерживающих развитие проблем, но и в выявлении предпосылок развития территории;

– стратегический план плохо поддается упорядочению в формате строгих методических процедур. Здесь очень многое определяется неформализуемыми факторами: опытом, интуицией, творческой смелостью и другими подобными качествами ключевых участников процесса;

– для обычного планирования преимущественное значение имеют техническая сторона процесса и логика формирования планов (программ, проектов), которые отражают желаемое состояние территории. В стратегическом планировании упор делается на партнерские отношения субъектов территории и логику реализации планов, отражающих возможное состояние территории (совокупность затрат, определенных на основе консенсуса решений действующих субъектов) [171].

С.Ф. Жилкин отмечает, что стратегическому социально-экономическому планированию присущи следующие характерные черты, отличающие его от «классического» долгосрочного планирования:

– учет воздействия на планируемый объект внешних факторов, оказывающих на него как позитивное, так и негативное влияние;

– адаптивный характер, то есть способность предвидеть изменения внешней и внутренней среды региона и с учетом этого организовать процесс его эффективного функционирования [33,34].

В научной литературе отмечается, что в понимании стратегического планирования необходимо избежать двух крайностей: с одной стороны, понимания стратегического плана как обычного срочного плана, все особенности которого связаны исключительно с большим временным сроком (т.е. обычного долгосрочного плана); а с другой стороны, сведения стратегического плана к набору нечетко, лишь качественно охарактеризованных направлений социально-экономического развития без указания каких-либо конкретных мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных целей [10].

Таким образом, сущность стратегического планирования заключается не только (и не столько) в долгосрочном временном горизонте планирования, сколько в предвидении изменений внутренней и внешней среды планируемого объекта и адаптации к ним процесса развития. Мы считаем, что стратегический план развития региона должен быть достаточно конкретным документом, но не определяющим непосредственно действия органов управления или хозяйствующих субъектов территории, а ориентирующим региональные власти и другие субъекты в их деятельности, в частности при разработке краткосрочных и среднесрочных планов и программ.

На наш взгляд, стратегическое региональное планирование представляет собой вид управленческой деятельности, направленный на формирование таких целей развития региона и механизмов их достижения, реализация которых позволит обеспечить удовлетворение потребностей целевых сегментов региона.

Следует отметить, что в большинстве работ, посвященных стратегическому планированию, внимание уделяется в основном содержательной характеристике стратегии как базовому элементу системы стратегического планирования.

А. Чандлер, автор одной из пионерных работ в области стратегического планирования, считает, что стратегия – «это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий, распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей». Известный специалист в области стратегического планирования И. Ансофф определяет стратегию как «набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности» [7].

Попытку дать наиболее обобщенное определение стратегии предпринимает Г. Минцберг. Он рассматривает стратегию как единство «5Р»: план (plan), образец, модель, шаблон (pattern), позиционирование (position), перспектива и проделка, отвлекающий маневр (ploy). Понимание стратегии, предложенное Г. Минцбергом, носит качественный характер. Ученый представляет стратегию как сущностную категорию экономической науки, которая обеспечивает управление различными социально-экономическими системами (народное хозяйство, регион и т.п.). Так, не любой план является стратегией, если он не учитывает поведенческих характеристик высшего руководства, основанных на его ценностях, или не несет в себе идеологию социально-экономического развития. Только объединение в себе пяти характеристик («5Р»), по Г. Минцбергу, позволяет стратегии выступать в качестве системной характеристики, обеспечивающей развитие организации [66].

Классики западного менеджмента А.А.Томпсон и А. Дж. Стрикленд под стратегией понимают «план управления фирмой, направленный на укрепление ее позиций, удовлетворение потребителей и достижение поставленных целей. Без стратегии у менеджера нет продуманного плана действий, нет единой программы достижения желаемых результатов» [138]. Исходя из данного определения, можно констатировать, что стратегия, план и программа это неоднозначные понятия. Далее авторы уточняют, что стратегия – это модель, средство достижения цели.

Необходимость выработки стратегий заключается в том, что они представляют собой заявления о направлении действий, где дается набор вариантов, способствующих удовлетворению целевых групп потребителей. Так, Дж. Дэй предлагает четыре направления, которые в совокупности достаточно полно характеризуют стратегии в рыночной экономике. На английском языке они обозначаются 4А (arena, advantage, access, activities) и означают арену, преимущество, доступ, деятельность. Арена – это та сфера, которую бизнес выбирает для своей деятельности, те сегменты рынка, которые он обслуживает. Преимущество – это более высокая потребительская ценность. Доступ – это выход на требуемый рынок. Виды деятельности – ассортимент и масштаб, т.е. что и сколько будет предлагаться на рынке (рисунок 1) [32].

Ещё по теме:

» Категория: Плюсы интернет рекламы

← Вернуться